В ЧЕМ СМЫСЛ ИСКУССТВА? А ВЫ ПОНИМАЕТЕ ИСКУССТВО?
Нам с детства внушают, что в искусстве заложен очень глубокий смысл. Еще в начальной школе мы писали сочинения по картинам, и нужно было домыслить как можно больше, угадать, а что же хотел изобразить автор.
Цитата из книги «Реки» #гришковец: «Я видел, что нарисовано, и видел это ясно, и мне это было интересно, это беспокоило меня. Но экскурсовод объясняла, что художник хотел выразить совсем другое, он намекал своей картиной на то положение вещей, которое…. Экскурсовод как бы сообщала, что просто так картины видеть и любоваться ими нельзя, это серьезная работа, и нужно быть очень внимательным и сосредоточенным, и тогда можно будет хоть что-то понять в том, что хотел сказать художник. Об удовольствии от просмотра картин речи не было, наоборот, интонация экскурсовода намекала скорее на трагические переживания, которые когда-то терзали мастера, а теперь терзают экскурсовода. И должны терзать зрителей.
И все передачи про художников и искусство были в основном о том, что на картинах не видно или неочевидно. Из всего этого я вынес одно серьезное понимание того, что художники были совсем другие люди. Их интересовали такие сложные жизненные процессы, и они так ловко зашифровывали в своих картинах какие-то глобального масштаба переживания и послания…»
Или вот слова Алексея Куделина @Vasya_lozhkin «В творчестве не люблю обобщений, поэтому на моих картинах все конкретно — если это, например, выжившая из ума человекообразная бабушка с топором, то это она и есть, а не какой-то там собирательный образ, метафора или прочая лабуда.»
А вы как считаете? Если не брать в расчет коммерческое творчество, изначально подразумевающее продажу работ — действительно ли в своих картинах (я сейчас говорю именно об изобразительном искусстве) авторы обязательно стараются заложить какой-то глубокий смысл, который потом ищут критики и искусствоведы? Или может, это просто сиюминутное и текущее выражение эмоций автора?
